Форум "В Керчи"

Да, но оно же синенькое получилось ;)
На первом снимке экспозиция в минус меньше, на втором больше, диафрагма одна и та же, выдержка ставилась автоматом (приоритет диафрагмы).
А если бы вторая фота была ещё темнее, её всё равно на компе можно было бы сделать светлее. Зато небо есть и не надо париться его подставлять :)

Безусловно сюжет и композиция - это главное, чтобы донести свою мысль до зрителя. И даже технически слабый снимок можно на этом вытянуть, переведя предварительно в ч/б, т.к. технически сильный, но бессмысленный кадр неинтересен.
Сам этому учусь, многое вижу, а донести пока не всегда получается.

Жаль у тебя в RAW не снимает,вот тут есть где развернуться,было бы время. Я баланс белого ставлю на авто,а в проге уже выставляю как надо и не надо.
Можно так сделать,настоящее небо.

Даже так.

Меняешь баланс белого,получается так.

Оно конечно да, только цвета же должны быть естественными, желательно 1 к 1 :)
а у тебя на этих трёх фото:
на первом - розовый прёт,
второй желтит,
третий холодный и синева чрезмерная :)
Для всяких фэнтези - оно несомненно пойдёт. Ну в общем, на любителя :)

Ну на это время надо,не 5 мин как в данном случае,я о том,что в RAWe можно исправить с минимальными потерями.
Обработка RAW-файла позволяет менять параметры кадра (такие как экспозиция (в определённых пределах), яркость, контраст, баланс белого, контурная резкость, насыщенность) непосредственно перед конвертацией, как если бы мы делали их перед съёмкой. Это позволяет получить конечное изображение, не потеряв при этом слишком затемнённые или слишком осветлённые участки одного кадра, например, пейзажа с тёмным лесом и ярким небом или малоконтрастного объекта.
Особенности формата
Достоинства
Гораздо больше полутонов за счёт большего числа бит в цифровом представлении сигнала позволяют сильнее корректировать снимки без появления дефектов (таких, как постеризация).
Цветовой охват RAW включает все воспринимаемые камерой цвета. Цветовой охват системы sRGB, в которую фотоаппараты обычно конвертируют данные с сенсора при сохранении в JPG, не содержит ни одного чистого спектрального цвета.
Возможность некоторой коррекции экспозиции после съёмки.
Возможность коррекции баланса белого, контраста, насыщенности, яркости и уровня шума с тем же и лучшим качеством, как если бы соответствующие настройки были установлены при фотографировании.
Возможность коррекции недостатков объектива (виньетирование, хроматические абберации) на неинтерполированном кадре.
При сохранении снимка не вносятся искажения преобразования[4].
Преобразование можно повторить много раз с подбором параметров в поисках наилучшего результата.
Преобразование может быть более качественным, поскольку выполняется мощным процессором компьютера без ограничений по времени, а не сравнительно слабым процессором камеры, который обязан обработать снимок быстро.
При съёмке в нестандартном спектральном диапазоне (например, в ультрафиолете или инфракрасном свете) можно достичь желаемого художественного эффекта и получить качественный снимок.

Недостатки
Формат представлен множеством несовместимых видов.
При редактировании без предварительного преобразования файла возникают сложности.
Нет возможности просмотра файлов на бытовых устройствах и компьютерах без специального программного обеспечения.
Требуется время на преобразование в форматы для Интернета или печати.
Больший объём файлов, чем при сохранении в JPEG.[5]
На карте памяти умещается меньше кадров.
Большинство фотоаппаратов, имеющих возможность записи в RAW, при серийной[6] съёмке в JPEG могут снять до нескольких десятков кадров подряд или даже снимать непрерывно до заполнения карты памяти, в то время как максимальная длина серии в RAW исчисляется, как правило, единицами кадров.
http://ru.wikipedia.org/wiki/RAW_image_format

Нет у RAW недостатков :)
главное достоинство - это цвет без потери :)
в борьбе за место жипеги уступают раву также как мр3 ваву :)
По мне, так лучше качество :)

А как тебе такие фотки? http://kerch.com.ua/articleview.aspx?id=9965

А красяво :)
особенно фонтанчик :)

В чём,интересно,они обработаны?